Nos dicen que el baloncesto 3x3 nació en las calles⁠. En mis recuerdos, corrían los años sesenta del pasado siglo, nació en el patio del colegio. Los juegos en los patios escolares han sido casi siempre sinónimos de anarquía. Con el tiempo, el baloncesto en los patios de los colegios casi ha desaparecido y ha cedido su protagonismo a las pantallas, pero también es cierto que han ido proliferando las canastas y las pistas públicas en multitud de plazas y jardines, lo que ha servido para que la popularidad del 3x3 crezca poco a poco junto a otras actividades o juegos urbanos. Prefiero hablar de actividades o juegos en vez de deportes. Sobre la diferencia entre juego y deporte hablaré más adelante⁠.

Hoy todavía demasiada gente relaciona la palabra anarquía con descontrol o desorden. Sin embargo, la Real Academia de la Lengua, en su primera acepción, la define simplemente como ausencia de poder público, y después como desconcierto, incoherencia o barullo. Establece como sinónimos de anarquía los adjetivos desorden, caos, confusión y desgobierno, Los antónimos son ordenado, disciplinado y metódico. Aún se puede leer de vez en cuando en algunas crónicas deportivas que tal o cual equipo (de baloncesto, de fútbol, etc) jugó de un modo muy anárquico; otras veces se refieren a que un determinado equipo hizo un juego de “patio de colegio”.

El patio del colegio, pues, representaba el caos, el desorden, la confusión, la indisciplina y el desgobierno frente al orden que nos imponía la autoridad en el aula. Sin embargo, la mayoría de la veces se trataba de un falso desorden. Era más bien un orden anárquico, diferente, que los propios participantes establecíamos para estructurar nuestro juego, sin ser del todo conscientes de ello. Por otro lado, no era sencillo jugar partidos en un patio lleno a rebosar a la espera del timbre que nos devolvía a todos a las clases. En la calle ocurría algo parecido.

En el patio, en los días festivos, los partidos de 3x3 (o veintiunos como los llamábamos entonces) se sucedían uno tras otro casi sin interrupción. Los jugadores iban desapareciendo y apareciendo en un flujo continuo hasta que se apagaban las luces y se cerraban las puertas del colegio. Los que quedaban al final de la tarde posiblemente no habían iniciado el juego al principio de la misma. Muchas veces se desarrollaban varios partidos conjuntamente en una misma canasta, todos con parecida estructura. Lo importante era el juego en sí mismo, no los jugadores. Lo importante no era ganar, era seguir jugando⁠.

El baloncesto, que empezó siendo un juego, hoy es un deporte en toda regla. Tiene sus normas que han de ser aceptadas por sus participantes, si no, sería otra cosa pero no baloncesto. A partir de ahí, una vez iniciado, el juego puede ser anarquía en el sentido antes expresado, o, por decirlo de otra forma, reconvertirlo en un juego volviendo a sus orígenes o intentar tenerlo todo bajo control, para que siga siendo un deporte y un negocio. Las federaciones y los clubs se han convertido, hoy en día, en empresas de servicios.

Si dejamos a un lado el baloncesto profesional y simplificamos al máximo, podemos decir que la organización de nuestro deporte está estructurada de una manera muy sencilla y absolutamente vertical. En la cúspide de la piramide están las federaciones. Les siguen los clubs, y en la base, los jugadores que, a pesar de que son los que verdaderamente sostienen el invento, son dejados casi siempre al margen de cualquier tipo de decisión que les afecte. El pegamento que mantiene unido todo esto es la figura del entrenador. Una figura impuesta para garantizar el orden y el control en toda la estructura. Paradójicamente (o no tanto) es, con mucho, la parte más débil del sistema. En entrenador es, pues, la primera figura de poder con la que se encuentra cualquier jugador. El entrenador es el que decide qué tipo de formación (siempre que exista) va a ofrecerle, qué compañeros va a tener, cuántos minutos va a jugar, cómo debe jugarlos y qué decisiones ha de tomar por el supuesto bien del equipo.

Sin entrar demasiado a fondo en la cuestión podríamos decir que la tarea del entrenador tiene, tradicionalmente, una doble faceta: por un lado, entrenar durante la semana; por el otro, dirigir los partidos de competición. Hoy en día existen muchos entrenadores de 5x5, de los mal llamados de formación, que llevan a cabo sus entrenamientos semanales como si se tratara del partido del fin de semana. Podríamos decir que únicamente dirigen, con el obligado repertorio estándar de gestos, gritos y malas caras, y en un estado casi permanente de mal humor (tengamos en cuenta que su modelo de referencia es el entrenador profesional histriónico) ya que los jugadores nunca hacen exactamente lo que ellos quieren. Para esta clase de técnicos todo es mucho más sencillo. Ellos solo saben (es un decir) dirigir, los jugadores ya han de venir previamente formados por quien sea. Poco importa, ese no es su trabajo. Su trabajo es dirigir para vencer. Si no se gana la culpa recaerá siempre en el jugador, que no ha sido formado adecuadamente.

Por suerte este es uno de los grandes cambios del 3x3. No se permite (es norma Fiba) la presencia de un entrenador en los partidos. Sí que son bienvenidos para preparar una competición o mejorar el nivel de los jugadores. De modo que el entrenador permanece en la sombra: entrena, cuando existe, entre una competición y otra, y en los partidos, si es que va, se queda en la grada. Su objetivo casi único, es entrenar para que los jugadores aprendan a tomar decisiones y funcionen por sí mismos. Justo lo contrario de lo que ocurre en el 5x5 donde las decisiones las toma el entrenador e intenta evitar que el jugador piense y actúe por sí mismo. El posible éxito es siempre suyo. Si la decisión no ha sido acertada será el jugador el responsable. En el 3x3 el entrenador ha de hacer honor a su nombre, es decir entrenar. No ha de dirigir en absoluto. La interpretación de lo que ocurre en la pista y la dirección del proceso de la competición pertenece en exclusiva al jugador. La labor de formación alcanzará por fin y quizás su máximo exponente. Formar para que cada jugador, con su reducido número de amigos (llamémosle también equipo por ahora) sea capaz de pensar y evolucionar por sí mismo. Finalmente el entrenador como acompañante de un proceso, no como actor protagonista.

Hay que tener en cuenta la gran diversidad de provincias y de clubs que existe en nuestra geografía. De lo que hablo aquí es de un modelo de organización bastante extendido y con una forma de comportamiento social muy parecida. Los clubs los forman chicos y chicas, que son organizados en equipos por sexo, por edad y a veces, aunque no siempre, por nivel. Al frente de cada uno de ellos hay (es obligado que haya) uno o más entrenadores. Son los encargados del control. Cada federación obliga a tener un entrenador por equipo, formado previamente en y por las propias estructuras federativas. Su presencia también es obligatoria en todos los partidos de la temporada. Se les suele formar sobre todo para competir, para ganar, sin importar el nivel en que se desarrolle su particular competición. El modelo de referencia es el baloncesto profesional. Considero que el baloncesto de formación está dejando de existir como tal. Solamente, cual aldea gala, persisten algunas entidades y entrenadores que, a contracorriente, intentan que sus jugadores vean el baloncesto de otra manera que no sea la exclusivamente competitiva.

Este baloncesto anárquico apenas esbozado toma, sin pretenderlo, algunos de los principios más básicos del anarquismo: asociación voluntaria, auto organización y apoyo mutuo, que en definitiva no son más que formas de comportamiento que han formado parte de la humanidad desde su inicio, aunque pocos identifican con su nombre.

La sencillez del equipo de 3x3 es propensa a la aplicación de ideas  basadas en principios anarquistas. Se trata de un grupo compuesto por amigos, compañeros de equipo o compañeros de trabajo (según nos explica la Fiba) En su inicio un equipo suele estar formado por cuatro o cinco jugadores (aunque en las competiciones solo pueden participar cuatro). A ellos se les puede añadir algún jugador más o un entrenador u otra persona con alguna tarea muy específica. También un elemento del equipo puede dejar de serlo en cualquier momento y por cualquier razón si así lo desea. Se cumple pues la primera característica que hemos expuesto, la asociación voluntaria. Al tratarse de un grupo con intereses comunes, pero muy reducido (nada que ver con un club con muchos equipos y jugadores) facilita enormemente la toma de decisiones por consenso, algo también indispensable en las organizaciones de tipo anarquista y en donde residen las auténticas prácticas democráticas, que “solo suelen desarrollarse allí donde la vida humana se escapa de las estructuras sistemáticas de coerción⁠1”

Si el entrenador entrena y los jugadores juegan y se auto dirigen, ambas figuras (como también las otras que se puedan ir incorporando al grupo) deberían estar y mantenerse siempre en un mismo plano.  Cualquier propuesta ha de basarse y desarrollarse en el consenso, no en la opinión de la mayoría o de un supuesto jefe o director de operaciones.

Al tomar decisiones por consenso, lo que excluye definitivamente cualquier tipo de votación, “…no se trata tanto en estar de acuerdo como de asegurarse de que nadie se marche sintiendo que se ha ignorado su opinión y, por tanto, que incluso quienes piensan que el grupo ha tomado una mala decisión están dispuestos a mostrar un consentimiento pasivo”. Es clave que “no exista ningún tipo de aparato coercitivo capaz de hacer cumplir estas decisiones”… “…de lo que se trata aquí es de trabajar en procesos de acuerdo mutuo y síntesis para alcanzar convenios que a nadie le resulten tan violentamente inaceptables como para no poder, al menos, mostrar conformidad”. En aquellos grupos “que practican la comunicación cara a cara, resulta más sencillo averiguar qué desean sus miembros, que encontrar la forma de que cambien de opinión…” La toma de decisiones por consenso “es característica de las sociedad que no disponen de mecanismos para obligar a las minorías a aceptar las decisiones de la mayoría”.

Por otro lado, establecer las cosas por consenso nos va a ayudar a crear y mantener el compromiso del grupo, no en vano sus componentes se van a sentir mucho más implicados en cualquier proyecto del equipo si todos toman parte activa en todas las decisiones.